viernes, 29 de abril de 2011

Rubalcaba, el "Gran Hermano" de los servicios secretos, apunta Fernando Rueda


14:19 (29-04-2011) | Intereconomía

El vicepresidente primero del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, es la persona "que controla a todos los fontaneros que se mueven en las alcantarillas del poder", lo que "nunca había ocurrido antes en la historia de España", afirma el escritor y experto en espionaje Fernando Rueda.

"Como ministro del Interior controla los servicios de información de la Policía y la Guardia Civil, y como vicepresidente del Gobierno para asuntos políticos Rubalcaba es el máximo responsable del Centro Nacional de Inteligencia (CNI)", dice Rueda en entrevista con Efe.

Esta situación, "lleva sin duda a algo que Felipe González evitó durante su mandato. A González le presionaron para que tuviera un sólo servicio secreto, que agrupara a toda la inteligencia española. Finalmente se mantuvo esa separación, para evitar manipulaciones desde el poder", refiere Rueda.

Este periodista de investigación y profesor universitario acaba de publicar "Las alcantarillas del poder" (La esfera de los libros), sobre las cien operaciones de los servicios secretos españoles "que marcaron sus últimos 35 años de historia", como reza su subtítulo.

En su libro, Rueda recupera episodios de la historia del CESID, antecesor del CNI, se narra la evolución de los actuales servicios de inteligencia y se descubren muchos de los secretos que han marcado el devenir de este país desde la muerte de Franco en 1975.

Entre los sucesos más luctuosos en los que estuvieron implicados esos servicios secretos, y que cuenta Rueda en su libro, aparece el espionaje a las más altas figuras del Parlamento y el Estado, del que ni el rey Juan Carlos se libró, o la presunta participación del CESID en el intento de golpe de Estado del 23-F.

Se narra también la intervención de los "James Bond" españoles en la lucha contra ETA, con chapuzas como el espionaje a Herri Batasuna en 1998, "operación en la que fueron pillados in fraganti", dice Rueda, o su pugna para quitarse de encima a la CIA en los años ochenta, tras la llegada al poder del PSOE. Rueda indica que, "cuando Franco consigue la ayuda americana con la apertura de bases de las fuerzas armadas estadounidenses, de alguna manera el dictador vende España a la CIA y ésta hizo lo que le dio la gana durante la mayor parte del mandato de Franco".

A su muerte, y con los primeros pasos hacia la democracia, "la CIA estaba pagando a miembros del servicio de contrainteligencia un sobresueldo y todo el mundo lo sabía", añade. "Cuando se libera de esa tutela -subraya- es cuando empieza la verdadera historia de la inteligencia española" y esto ocurrió en 1986, cuando el intento de espiar a Alfonso Guerra, entonces vicepresidente del Gobierno de Felipe González y segundo hombre fuerte del país, acabó con la expulsión de toda la estación de la CIA en España.

Ya a la llegada al poder del PSOE en 1982, los estadounidenses habían intentado instalar, infructuosamente, micrófonos a González en La Moncloa, en la creencia de que "España podría seguir siendo su república bananera", afirma el autor de "La Casa" y director del diario web El Reservado.

Esas espinosas relaciones con la CIA, relata el periodista, han cambiado totalmente y hoy día es notable la cooperación de ambos servicios de inteligencia en ámbitos como la lucha contra el terrorismo o en despliegues internacionales como el de Afganistán. Pero no todas son críticas en "Las alcantarillas del poder", como reitera Rueda a Efe.

"Este libro me ha llevado a defender el trabajo del CNI más de lo que había hecho en 18 años. Se ha dicho que son espías de Mortadelo y Filemón, que son unos chapuceros, sin embargo, yo mismo, a la hora de elaborar el libro, me di cuenta de la seriedad que impregna la mayor parte de su trabajo". Entre tales aciertos incluye la importante apertura del servicio secreto a los civiles, la creciente incorporación de mujeres, su destacado nivel tecnológico y la mayor preparación de los agentes. "La inteligencia humana sigue siendo fundamental en este trabajo. Todavía no hay sustitución de la misma", concluye Rueda.

Sobran escoltas en el País Vasco


LAS EMPRESAS LOS ACOSAN PARA QUE SE VAYAN VOLUNTARIAMENTE


Sobran escoltas en el País Vasco

Foto: iStockphoto

En Exclusiva | J.Chicote.- 29/04/2011 (06:00h) El Confidencial

En el último año 500 escoltas han perdido su puesto de trabajo en el País Vasco y Navarra, donde actualmente trabajan unos 2.700 efectivos de seguridad privada encargados de proteger a políticos, empresarios y profesionales amenazados por ETA. El drástico y afortunado descenso de la actividad terrorista (el último atentado mortal en España fue el asesinato de dos guardias civiles en Mallorca el 30 de julio de 2009) ha provocado que los gobiernos central y vasco hayan retirado paulatinamente la protección a aquellos que no están en primera línea de fuego.

La consecuencia es que a las empresas de seguridad privada no sólo les sobran escoltas sino que están haciendo lo posible para librarse de éstos. Según denuncian los afectados, las compañías les están haciendo la vida imposible para que presenten su baja voluntaria y se vayan sin la correspondiente indemnización tras varios años jugándose la vida.

“Quieren que te aburras y que te vayas para no pagar un despido a una persona que lleva trabajando quince años. La mayoría somos de fuera y no te dicen que puedes irte el fin de semana hasta el mismo viernes o te obligan a pedir un día libre por burofax. Te sancionan a la mínima y si denuncias te suspenden de empleo y sueldo durante el proceso. Si ganas recuperarías todo el dinero, pero mientras tanto no puedes pagar la hipoteca ni los gastos, no te puedes permitir ir a los tribunales”. Son palabras de Benito Chacón, que lleva once años protegiendo vidas en el País Vasco y lidera un sindicato independiente, USETI, con unos 300 miembros. Precisamente, se está celebrando estos días en Bilbao el Congreso Nacional de Escoltas.

En los años duros las empresas traían a la inmensa mayoría de los escoltas de fuera del País Vasco, pero “ahora que no hay muertos y falta trabajo en todos los sectores, la gente de aquí quiere entrar aunque cobren menos que los veteranos”. Un escolta puede ganar unos 2.600 euros mensuales pero a fuerza de sumar 300 horas laborales. “Trabajo treinta días al mes, a diez horas diarias de media y luego descanso tres días”, asegura Chacón, que añade que “puedes terminar una jornada a las dos de la mañana después de catorce horas de trabajo y que la siguiente empiece a las cinco de la mañana. Tienes que hacerlo, porque sin horas extras ganamos una miseria por un trabajo en el que te la juegas a diario”.

Efectivamente, el salario base de un escolta es de tan solo 876,41 euros brutos mensuales. Si le sumamos los pluses de peligrosidad, transporte y vestuario, la cifra llega a 1.426,78 euros. En los desplazamientos disponen de 9,20 euros para comer; pernoctar y desayuno, 15,56; pernoctar y dos comidas, 31,12 euros. Si el desplazamiento es de más de siete días, el escolta se tiene que arreglar con 24,73 euros diarios para alojamiento y comidas.

El Gobierno Vasco paga a las empresas, dirigidas por ex miembros de distintos cuerpos de seguridad públicos –guardias civiles, policías, ertzainas y militares-, unos 6.000 euros mensuales por cada escolta, además de las partidas de coche y gastos. Esto supone un negocio que mueve unos 250 millones de euros anuales.

Un escolta que prefiere no revelar su nombre ha declarado a El Confidencial que ha llegado a adelantar de su bolsillo 1.400 euros “del gasoil y los peajes, porque la empresa nos obliga a ponerlo nosotros y nos lo paga cuando pasan dos meses”. Después de más de una década como guardaespaldas, la empresa acaba de darle un espejo para revisar los bajos del coche por si hubieran colocado un artefacto.

Todos los escoltas llevan instalado un localizador en su teléfono móvil que sirve a las empresas para vía satélite tener su ubicación. “Es ilegal y vulnera nuestra privacidad. Estamos controlados las 24 horas del día y utilizan la información para sancionarnos si registramos el servicio a 500 metros del lugar de la recogida del protegido”, sostiene Benito Chacón. Otro escolta asegura que se ha llegado a un punto en el que “estamos más pendientes de si hay cerca una patrulla de la Ertzaintza para hacernos una inspección que de vigilar a los etarras”.

Accidentes y suicidios por estrés laboral

Desde USETI pidieron una reunión con la Viceconsejería de Seguridad del Gobierno Vasco para tratar estos asuntos, pero no han recibido respuesta. Son muchos los escoltas que ven la cuerda demasiado tensa. Se han jugado la vida durante años, la tensión de la amenaza terrorista y la imposibilidad de conciliar la vida laboral con la familiar –hay un muy alto porcentaje de divorcios entre los escoltas- se traduce en numerosas bajas psicológicas. Las situaciones más dramáticas han terminado en suicidio, como ocurrió con un escolta que se quitó la vida en Vitoria el pasado 19 de marzo. “Están presionando a gente que lleva pistola”, advierte Benito Chacón. En los últimos diez años se han registrado doce muertes relacionados con el trabajo, entre accidentes y suicidios motivados por el estrés laboral, según los cálculos de USETI.

Vicente de la Cruz, presidente de la Asociación Española de Escoltas (ASES), confía en recuperar puestos de trabajo si las administraciones transfiere a las empresas privadas servicios de escolta que actualmente hacen las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, “como ya hicimos con los empresarios”, dice. Coincide con los escoltas consultados en cuanto a la “precariedad” que sufren y sostiene que “las empresas se han encontrado con que han bajado los precios que paga el Gobierno Vasco y por eso intentan que se vayan los escoltas veteranos y sustituirlos por otros más baratos”.

Marruecos pide a España "trabajar juntos" sobre Ceuta y Melilla


12:47 (29-04-2011) | La Gaceta

El ministro de Economía y Finanzas de Marruecos, Salahedin Mezuar, defiende en Madrid la vieja reivindicación sobre Ceuta y Melilla, a las que Marruecos considera ciudades ocupadas.

Mezuar ha hecho esta petición en el desayuno informativo organizado por el Foro de Nueva Economía en un hotel madrileño con motivo de su visita a España junto con otros cinco ministros marroquíes. El ministro no ha querido generar polémica y ha subrayado que los asuntos vinculados con España que "tienen una sensibilidad muy fuerte" han de ser abordados sin que afecten al conjunto de la relación.

"Lo estamos gestionando de forma inteligente", ha dicho sobre la situación de Ceuta y Melilla y sobre el contencioso del Sáhara Occidental. Mezuar, en un perfecto castellano, se ha referido a esta cuestión en el turno de preguntas cuando la titular de Asuntos Exteriores, Trinidad Jiménez, había abandonado ya la sala para acudir al Consejo de Ministros en el Palacio de la Moncloa.

El ministro de Economía marroquí recordó que ya habló de Ceuta y Melilla en un desayuno informativo organizado en Madrid en julio de 2008. En aquella ocasión, aseguró que para su país "está claro" que Ceuta y Melilla son ciudades marroquíes, si bien rechazó crear un "conflicto" dado que "España es un país amigo y el tiempo va a gestionar esto". Al volver a plantearle la misma cuestión en el acto de hoy, el ministro ha respondido: "Entiendo perfectamente lo que está detrás de esta pregunta. He contestado el año pasado (por 2008). No voy a aportar otra contestación, pero tenemos que trabajar juntos".

"Lo que nos une, es más que lo que nos desune", ha comenzado diciendo Mezuar, uno de los integrantes del Gobierno de Rabat con más proyección. En su opinión, el interés principal de ambos países es volcarse en que haya una relación "positiva" sin "dar la oportunidad para que salgan otras cosas que no ayudan a este proceso". "Somos lo suficientemente inteligentes los dos pueblos y países para seguir gestionando de forma serena y con responsabilidad todos los temas que existen entre los dos países y que puedan presentar algunas diferencias", ha concluido recibiendo algunos aplausos.

El Ejecutivo de Rabat ha mantenido en los últimos años su reivindicación sobre Ceuta y Melilla, a las que considera ciudades ocupadas. La última vez en que lo hizo fue el pasado 28 de marzo, cuando el encargado del proyecto de descentralización del país y ex embajador de Marruecos en España, Omar Azziman, afirmó que cuando su país recupere Ceuta y Melilla, se integrarán en las regiones en las que están situadas geográficamente.

Según este proyecto, Ceuta pasaría a formar parte de la región de Tánger-Tetúan y Melilla, de la del Rif Oriental. En mayo del pasado año, el primer ministro marroquí, Abás El Fasi, instó a España a entablar un diálogo por el que se "ponga fin a la ocupación" de las dos ciudades autónomas durante un discurso ante la Cámara de Representantes del Parlamento de su país. El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero ha venido defendiendo que no hay discusión de que Ceuta y Melilla son ciudades españoles.

La alcaldesa de Hospitalet paga una mezquita en suelo público



07:38 (29-04-2011) | La Gaceta

El ayuntamiento, en manos del PSC, destinó 176.000 euros a un edificio prefabricado cedido a la comunidad islámica para fines religiosos.

Ángel León. Barcelona

El ayuntamiento socialista de Hospitalet (Barcelona) invirtió en el año 2007 algo más de 176.000 euros en la construcción de una mezquita prefabricada en la calle Fortuna de este municipio, cuya beneficiaria es la comunidad islámica que controla la entidad Al Fath, con el compromiso de que esta asociación musulmana buscase un local definitivo en el que poder celebrar sus ceremonias religiosas.

Sin embargo, transcurridos cuatro años, continúa ocupando el edificio de propiedad municipal, edificado sobre un terreno de titularidad pública que pertenece al Instituto Catalán del Suelo (Incasol). Así lo asegura el propio ayuntamiento en la respuesta facilitada el pasado mes de marzo a una pregunta del grupo municipal del PP, según ha confirmado el concejal de este partido Juan Carlos del Río en declaraciones a Radio Intereconomía en Cataluña.

El Partido Popular ya interpeló en 2007 al ayuntamiento sobre la cesión. El consistorio respondió entonces que, dadas las carencias que presentaba el anterior local –ubicado en el mismo lugar– y la falta de seguridad, facilitaba provisionalmente la nueva instalación, a la espera de que se trasladase a otro emplazamiento definitivo, cosa que todavía no se ha producido.

El portavoz del PP en el Ayuntamiento de Hospitalet ha denunciado el hecho de que “después de cuatro años se mantenga una mezquita en un terreno público, sufragada con cargo al presupuesto municipal y sin que los beneficiarios paguen absolutamente nada de alquiler”, máxime cuando la asociación no ha cumplido con su compromiso de encontrar en un plazo de tiempo razonable un nuevo local para desarrollar sus actividades religiosas. Asimismo, considera que con este proceder se discrimina a otras confesiones, especialmente a la Iglesia católica –blanco en los últimos meses de una iracunda campaña de ataques y hostigamiento–, y se despilfarra dinero público en un momento de crisis.

Precisamente, el PP ha requerido el importe de la subvención que recibe Al Fath, pero el ayuntamiento se ha negado a revelar tanto las cantidades otorgadas como al resto de entidades culturales musulmanas, alegando desconocer este dato, ya que “no se registra ni se solicita la religión profesada por las personas que promueven o dirigen asociaciones”.

El Gobierno confiesa al PNV que Bildu sí estará en las elecciones


TRAS LAS AMENAZAS DE URKULLU

Las amenazas de Urkullu al Ejecutivo de no apoyar los presupuestos si Bildu es impugnada podría haber surtido ya efecto.

2011-04-29
LIBERTAD DIGITAL

Este jueves el presidente del PNV, Iñigo Urkullu, amenazó con no dar el apoyo de su formación a los Presupuestos Generales del Estado para 2012 si Bildu no está en las elecciones el próximo 22 de mayo. Sus palabras podrían poner en un aprieto al Gobierno, que siempre ha dependido de los votos de estos diputados nacionalistas.

Según cuenta La Razón, el Ejecutivo de Rodríguez Zapatero ha trasladado su convencimiento al PNV de que Bildu estará en las elecciones. De hecho, el Gobierno cree que finalmente la Justicia decidirá en contra de las demandas de la Abogacía del Estado y de la Fiscalía General del Estado. Ambos han pedido la anulación de las listas por ser Batasuna.

Con estas declaraciones, el Gobierno quiere calmar los ánimos de los nacionalistas para no perder así su apoyo parlamentario. Y es que fuentes jurídicas afirman que la correlación de fuerzas del Constitucional puede llevar al Alto Tribunal a enmendar la plana al Supremo.

Urdaci: "Libertad había en la única televisión que dio en directo al infame e indecente de Rubalcaba el 13-M"


Pastor: un "berrinche de parvulario"

El jefe de informativos de RTVE con Aznar, Alfredo Urdaci, contesta a las proclamas de Ana Pastor sobre la libertad en la era Zapatero.

2011-04-29
Libertad Digital

Alfredo Urdaci contesta en su Twitter a los que aseguran que ahora hay más libertad en la televisión pública que cuando él la dirigía. "Libertad habían en la única televisión que dio en directo al infame e indecente de Rubalcaba en la noche del 13-M. Eso sí es libertad".

Dice que ahora "el PP se queja en público", pero que el PSOE "te decía en privado: sabemos en qué colegio estudian tus hijos. El mismo que decía 'sabemos en qué colegio estudian tus hijos' controla los telediarios. ¿Libertad? Me entra una risa que me descoyunto".

Sobre el enfrentamiento entre Ana Pastor y Cospedal, dice el ex jefe de TVE que "está claro que quienes entraron fijos a dedo, por decreto, de forma ilegal, están nerviosos. Huelen cambio de poder".

"Hoy hacen los telediarios los mismos, mas o menos, que los hacían hace ocho años ¿libertad? Tócala otra vez, Sam", dice en otro tuit..

Y "cuando alguien salía como Cospedal se aguantaba el tipo con estoicismo, sin berrinches de parvulario".

Extorsión cancelada durante la tregua


Europa Press.ESCRIVÁ / MARISA CRUZ Madrid / El Mundo

ETA remite una carta sin precedentes a los empresarios antes de que el Supremo decida
Zapatero embusteroEl ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, se reunirá el martes de la próxima semana con los representantes de la Confederación de Empresarios Vascos (Confebask) para analizar el alcance de la carta sin precedentes que ETA les remitió el pasado día 26, en la que les anunciaba la «cancelación» de las prácticas de extorsión que la banda ha venido ejecutando durante años.

La organización terrorista ha irrumpido de nuevo en el escenario político justo en el momento en el que el Tribunal Supremo ha de tomar una decisión sobre las candidaturas de su brazo político; en plena conjura del lehendakari, Patxi López, y de todos los partidos políticos vascos -excepto el PP- para presionar al alto tribunal sobre la conveniencia política de que Bildu prospere, y horas antes de que el intermediario simpatizante de Batasuna Brian Currin y su grupo verificador, inicien su visita de dos días al País Vasco.

La carta, hecha pública por José Antonio Sarriá, presidente de la Confederación de Empresarios de Navarra, dejaba claro que la cancelación «debe tomarse como una consecuencia del alto el fuego permanente y de carácter general en vigor desde el 10 de enero» y, por tanto, está vinculada a la continuidad de éste.

La misiva -enviada en euskara y en castellano- y sus circunstancias no tienen precedentes, y en eso radica la singularidad del gesto de ETA al que el Gobierno otorga «credibilidad» y que califica en privado de «buena noticia» porque supone suspender una amenaza que pende sobre los empresarios desde hace décadas. Es la primera vez que la banda remite una carta así y la primera que deja de extorsionar en tregua.

Tampoco tiene precedentes que la banda «cancele» el impuesto. Es decir que, con una terminología bancaria cuidadosamente escogida, informe de que da por anulados los plazos impagados por los chantajeados.

Otro de los elementos singulares de esta comunicación radica en que es la confirmación de un hecho que se produce de facto desde enero. ETA ya se comprometió en su anuncio de alto el fuego a dejar de acosar a los empresarios y a silenciar el terrorismo callejero. Eso es lo que el Gobierno aseguró que significaba la palabra «general» incluida en el comunicado en el que la banda anunciaba que su parón era, además, de carácter «permanente y verificable».

En la tregua de 2006, ETA, en sus negociaciones con los enviados del Gobierno, se negó a incorporar ese término porque no estaba dispuesta a quedarse sin dinero y, aunque los representantes del Ejecutivo salieron con la errónea impresión de que la extorsión había finalizado, la banda la mantuvo desde el primer día.

Esta vez, el Ejecutivo ha hecho llegar a la banda que el único modo de que sus pasos fueran creíbles era que todos los errores de la anterior experiencia quedasen subsanados, y por eso, para el comunicado de enero, ésta rescató la palabra «general». Tanto las Fuerzas de Seguridad como el Gobierno han acreditado que desde octubre la banda no ha vuelto a enviar una remesa de cartas.

Las interpretaciones de estas últimas misivas han sido variadas. Algunos miembros del Gobierno las desligan de los procesos de ilegalización, porque consideran que la organización otorga relativa importancia a la presencia inmediata en las instituciones y defienden que, si ETA ha adoptado esta iniciativa, es para recuperar la credibilidad de sus intenciones en la sociedad vasca y en el ámbito internacional. Estas fuentes creen que la banda está intentando presionar al Ejecutivo y quiere difundir su tesis de que es ella la que está dando pasos para llevar la paz a Euskadi, mientras el Estado reincide en su posición «inmovilista» y «represora».

Sin embargo, las Fuerzas de Seguridad realizan una lectura distinta. Sostienen que no hay que perder de vista el carácter propagandístico de la misiva. No en vano, el propio portavoz de los empresarios navarros aclaró ayer que en la carta se les «solicitaba que pusiéramos en conocimiento de los empresarios en particular y de la sociedad en general que la exigencia del pago del impuesto revolucionario ha quedado cancelada». Y confirman el carácter táctico que, desde su punto de vista, tiene el envío. Sostienen que pretende influir en los tribunales a favor de Bildu y dar un motivo a los partidos vascos para alentar la idea de que algo está cambiando y que, por lo tanto, hay que respaldar los avances de la izquierda abertzale.

Cabría la conclusión de que ETA está verdaderamente comprometida y está considerando la decisión de abandonar su actividad definitivamente porque renunciar a la extorsión es renunciar a los medios para su supervivencia.

En este punto, las Fuerzas de Seguridad alertan de un fenómeno que no ha trascendido y cuya existencia se constató al menos hasta el verano. Se trata de los secuestros exprés de los empresarios (o de sus familiares) que no han abonado alguno de los plazos de su chantaje para garantizar el pago. Los investigadores sostienen que continúan teniendo indicios muy potentes de que ETA ha continuado ejecutándolos en los últimos meses, y que tiene planeado seguir presionando a una docena de empresarios con este sistema para seguir obteniendo fondos. Estos expertos insisten en que la organización tiene una dinámica establecida y algún comando preparado para dedicarse a esto.

Mientras esta sospecha se investiga, los empresarios vascos serán recibidos por Rubalcaba. Fueron los miembros de Confebask quienes comunicaron a Interior el martes la recepción de la carta y el ministro les recomendó que fueran ellos los que la publicasen para que no se produjeran malas interpretaciones.

Sin embargo, ayer se adelantaron los navarros, que quisieron, con su difusión incompleta -alegaron que era correspondencia «privada»-, demostrar la veracidad de las amenazas pasadas y tranquilizar a los suyos.

Los partidos recibieron de modo desigual la noticia. Desde el PP, que dijo esperar sólo la «disolución» de ETA, hasta el PSE, que manifestó que el cese de la extorsión «va en la buena dirección» pero que hay que mantener «la guardia alta». Y también los optimistas como Aralar o EA, que sostienen que ETA «está dando pasos» exigidos en el acuerdo de Guernica, y aprovecharon para pedirle al Estado que se comprometa legalizando Bildu y Batasuna. Uno de los empresarios respondió: «ETA llega 30 años tarde».

OORBYT.es

>Vea hoy en EL MUNDO en Orbyt el análisis de Mikel Moreno sobre el anuncio del fin de la extorsión de ETA. M. ALONSO / San Sebastián

Una inagotable fuente de dinero

ETA ha logrado 150 millones de euros en su historia con la extorsión a empresarios
Desde el inicio de su actividad, ETA reservó a los empresarios vascos y navarros un lugar privilegiado en su punto de mira, colocando sobre sus cabezas la diana del chantaje y las pistolas. El alto coste que exigía sustentar su complejo entramado terrorista situaba a este colectivo como el principal suministrador de fondos para engordar su cuenta corriente y, de este modo, poder seguir sembrando el terror.

Comenzaron así las amenazas y las extorsiones -a través del impuesto revolucionario- y los secuestros, que se han convertido en una de las principales vías de financiación de la banda terrorista desde los años 70, junto a las subvenciones públicas de su brazo político en las instituciones. Como último paso de su presión, la banda ha recurrido al asesinato para amedrentar a un colectivo que, con los pagos, ha permitido sufragar a ETA sus costosas actuaciones a lo largo de 40 años. Su largo historial de víctimas mortales con DNI empresarial supera los 40 nombres.

A través del chantaje, ETA ha obtenido al menos 150 millones de euros (100 por los secuestros y 50 por el impuesto revolucionario) desde 1978 hasta la actualidad, según un estudio realizado por el economista Mikel Buesa, hermano del dirigente socialista Fernando Buesa, asesinado por la banda terrorista en 2000.

En sus comienzos, ETA recurrió a robos de sucursales bancarias para dotarse de liquidez, pero, dada su peligrosidad y lo escaso de los botines, pronto aparcó esta opción para centrarse en la extorsión a empresarios bajo la amenaza de atentados contra su figura o su familia. Su objetivo inicial eran los dueños de grandes firmas, pero con el paso del tiempo fue bajando el caché para expandir sus tentáculos a todo tipo de empresarios, propietarios de pequeños negocios, profesionales liberales, deportistas o afamados cocineros. En la década de los 70 y 80, los secuestros a empresarios se convirtieron en habituales. En ocasiones, la retención apenas duraba uno o unos pocos días y sus objetivos eran liberados, previo pago, en numerosas ocasiones con un tiro en la pierna. Pero el sangriento currículo de la banda incluye al menos cuatro raptos con un posterior asesinato dentro del medio centenar de empresarios que han caído en las manos de la organización terrorista a lo largo de su historia desde 1973.

Su primera víctima fue el director gerente de Sigma Ángel Berazadi, asesinado en 1976 tras permanecer 22 días retenido y a quien siguió, un año más tarde, Javier Ibarra, consejero del Banco de Vizcaya, que apareció muerto 33 días después de ser capturado. Los otros secuestros que finalizaron en asesinato fueron los del empresario de hostelería Alfredo Ramos, en 1980, y el de Francisco Arín Urquiola, en 1983.

El secuestro más largo lo sufrió Jose María Aldaya, propietario de dos empresas de transporte en Guipuzcoa, que permaneció 342 días retenido antes de ser liberado en 1996. Hasta la fecha, el último capítulo lo escribe Cosme Delclaux, hijo del presidente Vidrieras de Álava, que fue puesto en libertad en julio de 1997 tras 232 días de cautiverio.

Para atajar la falta de compromiso de los empresarios, ETA ha echado mano de las armas para mostrarles el camino a seguir. Entre la larga lista de 40 víctimas mortales están Isidro Usabiaga (1996), Francisco Arratibel (1997) o el presidente de la patronal guipuzcoana, José María Korta (2000). Cierra la lista Ignacio Uría, consejero de la constructora Altuna y Uría, una de las firmas que construye la línea ferroviaria de alta velocidad vasca, asesinado el 3 de diciembre de 2008.

SANTIAGO GONZÁLEZ

Las cartas de ETA

El Presidente de la patronal navarra, José A. Sarría, ha comunicado que ETA le ha escrito una carta en la que le dice que ha quedado «cancelada» la exigencia del impuesto revolucionario. Poco después, la Confederación de Empresarios Vascos (Confebask) notificaba que su organización había recibido una carta con mensaje similar. Se supone que serían iguales porque Sarría ha aludido al carácter privado de la comunicación para no mostrarla y esto sí que es un hecho curioso. ¿Es posible considerar que una carta de una banda terrorista en que te notifican tu deuda tributaria con la construcción nacional o, como en este caso, una amnistía fiscal, pueda ser considerada correspondencia privada, una comunicación de naturaleza íntima entre dos razones sociales que no se debe poner en conocimiento de terceros?

Algo pasa con las cartas de ETA. Recordarán que el llamado proceso de paz de 2006 comenzó con una carta que en agosto de 2004 escribieron los terroristas al presidente Zapatero, que éste jamás enseñó a nadie, aunque explicó por doquier que en ella anunciaban su intención de abandonar las armas sin exigir precio político por ello. Sería también una comunicación de naturaleza privada.

El fin de la extorsión estaba anunciado por ETA en su comunicado de tregua del pasado 10 de enero, pero la organización terrorista nunca ha renunciado a vender en varias ocasiones el mismo asunto y a rentabilizarlo cuantas veces sea menester. Ahora es el turno de que Eguiguren o Brian Currin y su banda de mediadores sincopados empiecen a decir que le toca mover ficha al Gobierno.

Algo hemos avanzado desde la última vez. Las cartas que recibieron entonces los empresarios navarros eran de extorsión y el Gobierno descalificó al entonces presidente, José Manuel Ayesa, por denunciar el hecho. Primero afirmó que las cartas habían sido enviadas antes del 22 de marzo de 2006, fecha del anuncio del alto el fuego, y después dijo, cuando se vio que el matasellos era del 7 de abril, que Ayesa era del PP.

La cuestión es que una banda terrorista puede congelar sus atentados por un tiempo determinado, poner a hibernar a sus comandos, dar órdenes estrictas a sus cachorros, porque las armas tardan tiempo en oxidarse, pero las necesidades económicas no decaen con la tregua. Ciertamente los terroristas cobran salarios de subsistencia, pero no pueden cegar todas sus fuentes de financiación. Primum vivere, deinde philosophare.

Se sabe que ETA ha estado recurriendo a secuestros exprés para empresarios que no habían atendido la invitación hecha por carta. Después de unas horas en poder de un comando, pagaban sin rechistar y sin denunciarlo. Otro acontecimiento de carácter privado, al parecer. ¿Habían hecho caja suficiente para aguantar una tregua larga? ¿Se ha puesto en marcha una financiación alternativa como la que sugerían Eguiguren y sus panchos: «Si es por dinero, siempre lo podremos hacer a través de una organización internacional»?

Hay otra explicación, claro. Que hayan decidido dejarlo y nos estén acercando la paz a plazos. La cuestión es que, mientras nos han vendido dos veces la cancelación de las extorsiones, jamás han dicho una palabra sobre su voluntad de abandonar las armas. Lo más práctico es esperar al último plazo.

Elosua destruyó cartas y el sello de ETA tras el chivatazo


MANUEL MARRACO / Madrid/ El Mundo

El comisario Carlos Germán declara ante el juez que antes de salir hacia Francia, el recaudador eliminó pruebas que le incriminaban en su despacho
Zapatero embusteroLo primero, salvarse él mismo; luego, avisar al resto de la red de extorsión. Eso es lo que los investigadores creen que hizo el dueño del bar Faisán a las 11.30 del 4 de mayo de 2006, tras recibir el soplo sobre la inminente operación policial. En concreto, consideran que Joseba Elosua se deshizo de «cartas de extorsión y el sello de ETA» que tenía en un despacho en el mismo centro comercial. Tres cuartos de hora más tarde, salía en coche hacia Francia para avisar a Cau Aldanur, el miembro de la red que debía recoger de su mano 54.000 euros procedentes de la extorsión. Esa es la tesis mantenida ayer, a preguntas del fiscal, por el jefe del equipo investigador, el comisario Carlos Germán, citado por el juez Pablo Ruz.

Carlos Germán compareció durante cuatro horas para una diligencia que, habitualmente, es un mero trámite. Estaba citado, al igual que los otros cuatro miembros de su equipo -que finalmente comparecerán hoy- para ratificar los informes aportados a la causa. Los ratificó «coma por coma», en expresión de los abogados presentes en la diligencia, lo que no impidió que las defensas de los tres imputados le pidieran multitud de explicaciones.

Las respuestas de Germán a las preguntas del fiscal Carlos Bautista sobre el comportamiento de Elosua encajan con la declaración prestada por el dueño del Faisán el pasado martes. Elosua explicó que desde que terminó la llamada del chivatazo hasta su salida del bar pasaron unos 45 minutos. Cuando el juez Ruz quiso saber qué hizo ese tiempo, afirmó que se dirigió «a la lonja, a la contabilidad», en referencia al despacho donde lleva las cuentas del local y, según la Policía, también de la extorsión etarra. Obviamente, no declaró -ni se le preguntó, porque comparecía como testigo- que fue a la lonja para destruir material comprometedor.

El reciente Informe Final de Conclusiones presentado por Germán hacía una referencia indirecta al material destruido. «Tampoco se hallaron [en la operación de junio de 2006] los esperados y previsibles datos complementarios referidos a listas y claves de extorsión, cartas, sellos de ETA, contabilidad, notas de la transmisión de fondos a los aparatos, e información financiera del aparato de extorsión, vía para lograr el verdadero objetivo final de la investigación». Ese material, según indicaron fuentes de investigación, esperaban encontrarlo en el despacho de Elosua. No hallaron nada.

Al margen de las precisiones reclamadas por el fiscal y el resto de acusaciones (Dignidad y Justicia, AVT y PP), la mayor parte de la comparecencia se centró en responder a las defensas, que mantienen que el chivatazo lo dio el propio equipo investigador, entonces a cargo de la operación Urogallo contra la red de extorsión.

En concreto, apuntaron a una llamada establecida a las 12.26 horas de ese 4 de mayo entre Carlos Germán y un miembro de su equipo llamado Enrique G. Esa comunicación, de casi cinco minutos, se produjo momentos antes de que Elosua saliera del Faisán (lo hizo a las 12.35). Una secuencia que las defensas ven lógica (chivatazo y salida inmediata a Francia a frenar la operación prevista), pero choca con las palabras de Elosua, que sitúa la llamada 10 o 15 minutos después de llegar al bar, lo que se produjo a las 11.09 horas. Además, en el momento del chivatazo alternativo el hijo de Elosua ya había llegado al bar y había encontrado a su padre «nervioso». Es decir, el soplo se había producido, y así se lo contó su padre.

Los investigadores sostienen que el chivatazo se produjo a las 11.23 horas, momento en el que el inspector Ballesteros entregó a Elosua el móvil desde que el jefe superior del País Vasco, Enrique Pamies, le dio el aviso. Todo conforme a lo acordado con el ex director de la Policía Víctor García Hidalgo.

Las defensas hicieron hincapié en que, sospechosamente, uno de los informes de telefonía -otro sí lo hace- no recoge la que consideran la llamada del chivatazo. A este respecto, Germán señaló ayer que eso es asunto de Telefónica, responsable de aportar los datos. Otras supuestas inexactitudes de los informes de llamadas se explicarían, según fuentes presentes en la declaración, con el modo en que éstas quedan reflejadas cuando se hacen en roaming.

Germán mantuvo que ellos sí investigaron las llamadas del equipo que vigilaba el Faisán, y que éstas constan en los informes. Ante las dudas sobre su idoneidad para aclarar el chivatazo, puesto que era uno de los posibles sospechosos, recordó que había sido designado para ello por tres jueces: Grande-Marlaska, Garzón y Ruz.

Los imputados también mencionaron ayer que la investigación no incluyó las llamadas de los repetidores franceses que también cubrían la zona de Irún en la que está el Faisán. Eso supondría que hay una laguna irremediable en las pesquisas -hoy esos datos no se pueden recuperar-, lo que debía operar en favor de los imputados. El comentario de Germán al respecto fue que ellos pidieron a Garzón que reclamara datos de las antenas españolas y francesas. En la causa consta que Garzón sólo reclamó las españolas. El comisario descartó, por razones técnicas, que el teléfono empleado fuera por satélite, lo que no habría dejado rastro en los repetidores.

En otro punto del interrogatorio, las defensas insistieron en que Elosua dijo el martes que quien le abordó iba con traje oscuro, lo que no encaja con precisión con las imágenes del imputado Ballesteros. Ayer, el investigador jefe afirmó que el hombre al que describe Elosua «no existe» y que nadie con esa ropa aparece saliendo del Faisán.

jueves, 28 de abril de 2011

Los verdugos del 11-M prueban su propia medicina: Un atentado en un céntrico café de Marraquech deja 18 muertos


Alerta DIgital

Dieciocho personas, entre ellas nueve extranjeros, han muerto en un atentado en el café Argana de la plaza de Yemá el Fna, en la ciudad de Marraquech, y en el que otras veinte resultaron heridas, cinco de gravedad. Todavía se desconocen las nacionalidades de los extranjeros fallecidos en la explosión, que tuvo lugar entre las 11.30 y 12.00 hora local (12.30 GMT) y que ha destruido por completo el café Argana. Han agregado que “pensamos que se trata de un acto criminal porque hemos encontrado en el lugar de los hechos objetos extraños”.

El ministro de Comunicación marroquí, Jalid Naciri, también ha confirmado que “todas las señales demuestran que se trata de un acto criminal organizado”. Por su parte, el Ministerio del Interior ha informado a través de un comunicado que “ya se ha abierto una investigación para determinar las causas exactas del atentado”.

La plaza de Yemá el Fna, declarada patrimonio cultural de la humanidad por la Unesco en el 2001, es el lugar más turístico de la ciudad de Marraquech.
La explosión se produjo en una cafetería abarrotada de gente. Fuentes oficiales marroquíes han indicado a la agencia que entre los fallecidos figuran “clientes y empleados del café”. Asimismo, un responsable había apuntado al estallido de bombonas de gas como causa del siniestro, pero esta versión parece haber quedado descartada con el último comunicado oficial.

El hombre descrito por Elosua como autor del soplo "no existe"


16:23 (28-04-2011) | La Gaceta

El jefe del equipo que investigó el chivatazo asegura ante el juez que el dueño del Faisán aprovechó para deshacerse de cartas de extorsión y un sello de ETA.

El jefe del equipo que investigó el chivatazo a la banda terrorista ETA que se produjo en el bar 'Faisán' de Irún (Guipúzcoa) el 4 de mayo de 2006 ha asegurado ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que en las imágenes de vigilancia no aparece nadie que se ajuste a la descripción física que el dueño del establecimiento, Joseba Elosua, dio de la persona que le facilitó el teléfono con el que se produjo el soplo. "Ese hombre no existe", ha dicho.

Así lo han indicado fuentes jurídicas después de que el comisario Carlos Germán participara durante más de cuatro horas en una comparecencia en la que ha ratificado su Informe Definitivo de Conclusiones, en el que sostiene que la delación tuvo "un móvil político" y se produjo en el contexto del proceso de negociación con ETA.

El jefe de los investigadores, que también dirigió la operación contra el aparato de extorsión de la banda en la que se produjo el chivatazo, ha explicado que en las imágenes grabadas a la puerta del 'Faisán' en la mañana de los hechos no aparece "nadie con traje oscuro", como indicó Elosua al describir al hombre que entró en su bar para darle el móvil con el que se produjo la delación.

Tras dar esta descripción al juez, el dueño del 'Faisán' descartó en su declaración del martes que el inspector José María Ballesteros, imputado en la causa, fuera la persona que le entregó el teléfono porque le había visto en una fotografía publicada en un medio de comunicación "con perilla, vistiendo unos vaqueros claros y portando una mochila". "Se lo juro, yo soy católico, éste no es el hombre que me entregó el teléfono", aseguró.

El informe de los investigadores sostiene que el soplo fue cometido por el jefe superior de Policía del País Vasco por orden del ex director general de la Policía Víctor García Hidalgo y que para llevarlo a cabo se valió del inspector de Vitoria José María Ballesteros, que habría entrado en el 'Faisán' para entregarle un móvil a Elosua a través del cual le advirtieron de la existencia de la operación. Los tres podrían enfrentarse a hasta 13 años de cárcel por colaboración con organización terrorista y revelación de secretos.

Cartas de extorsión

Germán también ha aportado al juez una explicación de lo que hizo Elosua desde el momento en el que, según su tesis, recibió el chivatazo --a las 11.23 horas-- hasta que cruzó la frontera en compañía de su yerno para alertar al enlace de la banda, José Antonio Cau Aldanur. Según su versión, acudió a una lonja de su propiedad para deshacerse de varias cartas de extorsión y de un sello de ETA que no fueron encontrados en junio de 2006, cuando finalmente se llevaron a cabo las detenciones.

En relación con el testimonio de Elosua, al que ha atribuido "muy mala memoria", el mando policial ha señalado que, a pesar de que tomó declaración al dueño del 'Faisán' tras su arresto, éste no consiguió reconocerle cinco años después, cuando volvió al establecimiento para realizar la infografía sobre la reconstrucción de los hechos que le encargó el juez Ruz.

Garzón no investigó en Francia

Durante su comparecencia, Germán también ha explicado que en agosto de 2006, tres meses después del chivatazo, pidió al juez Baltasar Garzón que investigara las llamadas que pudieron realizarse a través de compañías de teléfono francesas, aunque esta diligencia nunca fue realizada por el juez instructor.

El comisario también ha negado que en torno a las 12.20 horas exista una llamada de ocho minutos entre Germán y uno de sus subordinados, apuntada por las defensas de los imputados como la posible llamada del chivatazo en su versión alternativa de los hechos. Según ha explicado, se trata de dos llamadas diferentes y no una sola con una interrupción.

De igual modo, ha descartado que la llamada del soplo pudiera realizarse con un telefóno por satélite, ya que estos dispositivos no funcionan bajo techado, tienen una longitud de unos 20 centímetros y precisan de una antena de medio metro.

Las declaraciones en la causa en la que se investiga el chivatazo a ETA se reanudarán mañana, viernes, con la comparecencia judicial de los cuatro agentes que se integraban en el equipo de investigación a las órdenes de Germán.

La familia de Troitiño sólo habla de 'odio' hacia el asesino fugado e ignora a sus víctimas


M. ALONSO / San Sebastián / El Mundo

Los familiares de Antón Troitiño enmarcan la orden de detención dictada contra el etarra en la política de «odio y venganza» del Gobierno contra los presos de la banda. Pero en sus nada veladas denuncias por esta «persecución» del Estado no hay ninguna alusión al dolor y la frustración que sienten los allegados de las 22 víctimas del preso excarcelado erróneamente el pasado día 13.

Para explicar esta nueva «muestra de la persecución» que ellos dicen que se lleva a cabo en el País Vasco, los familiares de Troitiño acusan al Gobierno de «disfrazar una decisión política de resolución jurídica», lo que le permite, sostienen, salvar el escollo de que «la aplicación de sus propias leyes no coincida con su voluntad política».

Su hija Marrubi Troitiño y su sobrino Mattin Troitiño pusieron ayer rostro, en nombre de la familia, a las denuncias por la, en su opinión, «dependencia política del Poder Judicial», que habría llevado a la Audiencia Nacional a «forzar» la detención del etarra tras su excarcelación.

Pero ellos no fueron quienes expresaron estos reproches en primera persona a través de los micrófonos. Lo hicieron sentados a ambos lados de la portavoz del Movimiento Pro Amnistía, Amaia Zurutuza, respaldando un manifiesto de este colectivo en el que se habla de «inexistente división de poderes en España» con el argumento de que los mismos jueces que dejaron en libertad a Troitiño tras pasar 24 años en prisión por 22 asesinatos «son los que al cabo de una semana han cambiado de opinión y ordenado la detención», en base únicamente a los «intereses políticos».

Consideran que el poder de los medios de comunicación y los intereses políticos están «condicionando las resoluciones judiciales», dando lugar a «leyes exclusivas para los vascos». Para fundamentar la existencia de esa supuesta política de «persecución», se remitieron a la situación de las personas que «han impulsado el terrorismo de Estado».

«¿Para éstos no hay cadena perpetua? ¿No hay política de dispersión? Para éstos hay una impunidad total y, en los casos en los que han sido condenados, enseguida llegan los beneficios penitenciarios, que convierten en muy cortas sus condenas», reprochó Zurutuza.

Así, el Movimiento Pro Amnistía cree que existe una «grave persecución mediática, política y judicial que están sufriendo durante los últimos días» tanto el etarra fugado como sus familiares, a quienes mostró su «apoyo y solidaridad».

Sus familiares lamentan que, en el «nuevo ciclo político abierto», el Gobierno «sigue empeñado en su cerrazón, dando pasos en la dirección contraria». Por ello, le emplazaron a «acercarse a las bases» del Acuerdo de Guernica y a poner fin a los «casos de torturas, ilegalizaciones y prohibiciones» que ellos aseguran que existen con la intención de «eternizar la situación de represión y conflicto». «Hoy mismo, ahora mismo, deben cesar todas las iniciativas de odio y venganza contra los presos políticos vascos. Su liberación deber ser una de las consecuencias del proceso y esto debe darse cuanto antes», advierte el documento.

En esta línea, el Movimiento Pro Amnistía emplazó al coordinador general de Aralar, Patxi Zabaleta, a retirar sus «hirientes» declaraciones, en las que pedía a Troitiño que vuelva a prisión y que han provocado «dolor y malestar», porque suponen «negar la propia crueldad de esta política penitenciara». «Que una persona que ha reivindicado en tantas ocasiones todos los derechos humanos se exprese con tanta frivolidad ante este caso nos parece realmente grave».

Dentro de las movilizaciones en favor de los supuestos derechos de los presos, este colectivo ha hecho un llamamiento a los ciudadanos a secundar una manifestación convocada para mañana a las 19.00 horas en San Sebastián contra «las condenas de cadena perpetua».

Un juzgado abre diligencias por las agresiones en Gibraltar

El Mundo

Quiere averiguar si los agentes del Peñón hirieron a un guardia civil y a un narco
Zapatero embusteroEl nuevo acto de agresión y hostigamiento de la Policía gibraltareña a la Guardia Civil en aguas españolas ha llegado a los juzgados. La titular del Juzgado de Instrucción número 3 de La Línea de la Concepción ha abierto diligencias para investigar los hechos en los que dos embarcaciones de la Guardia Civil fueron acosadas.

La jueza quiere averiguar si los agentes de la Policía gibraltareña fueron autores, cuando menos, de un delito de lesiones sobre un guardia civil y sobre uno de los narcos detenidos. Como consecuencia de las embestidas a las embarcaciones, uno de los agentes españoles sufrió daños en un brazo, así como uno de los dos narcotraficantes detenidos por el Instituto Armado. El sospechoso declaró ante la Guardia Civil que se rompió el tabique nasal como consecuencia de un golpe recibido durante el incidente.

Los agentes españoles grabaron un vídeo y tomaron fotografías del acoso sufrido el domingo en aguas españolas.

Según detallaron a EL MUNDO fuentes cercanas a los propios guardias agredidos, los hechos se produjeron sobre las 13.00 horas. Una embarcación semirrígida «venía persiguiendo desde cuatro millas al sur de Punta Europa una embarcación recreativa tipo Albatros, con dos tripulantes y cargada de droga». Los perseguidos fueron alcanzados ya en el interior de la bahía, aproximadamente a una milla de distancia de la Roca. En ese momento, aparecieron «cinco embarcaciones semirrígidas de la police y de los customes [agentes de aduanas] de Gibraltar». Rodearon la embarcación de la Guardia Civil y comenzaron a gritarles «qué hacen allí, que están detenidos y que se los tienen que llevar a todos hacia el puerto de Gibraltar». La embarcación de la Guardia Civil iba tripulada por tres guardias que trataron de rebajar la tensión y establecer un diálogo con los británicos.

Pero continuaron tratándoles de forma vejatoria, realizando maniobras temerarias, «navegando a su alrededor a la vez que trataban de embestir al través a la embarcación». La nave española tuvo que eludir los intentos de alcance, llegando a sufrir sus acometidas en varias y repetidas ocasiones.

La «navegación agresiva» continuó también contra la embarcación recreativa «ante el estupor de sus ocupantes», que no huyeron. Dada la gravedad de los hechos, los guardias participaron «la novedad» al jefe de operaciones y pidieron el apoyo de otra patrullera de mayor tonelaje a la base del servicio marítimo. «Temían lo peor ante la extrema gravedad de lo que estaba sucediendo», explican las mismas fuentes.

Siempre según su relato, poco después hizo acto de presencia la patrullera Alcotán 6, que trató de «sacar del atolladero a la semirrígida de la Guardia Civil con sus tres ocupantes, además de tratar de llevarse a la recreativa tipo Albatros y a sus dos ocupantes así como «los fardos de drogas».

Las embarcaciones españolas sufrieron «temerarias embestidas una y otra vez de las cinco semirrígidas gibraltareñas, que trataban de evitar que los guardias civiles» completaran la actuación contra los narcos.

Una de las embarcaciones de la Policía gibraltareña dañó sus propios motores en uno de sus golpes, al hacerla marcha atrás, e intentó culpar de ello a la Guardia Civil.

Los agentes españoles pidieron instrucciones a sus mandos ante estos ataques y «aún están esperando a que les contesten». A la embarcación de los narcos se le subieron encima las gibraltareñas hasta en seis ocasiones.

Las naves españolas lograron eludir el cerco, pero fueron perseguidas durante una milla. Los agentes gibraltareños, mientras, les chillaban: «Gitanos, narcotraficantes, ya os cogeremos cuando volváis a pasar por nuestras aguas».

Un edil del PSOE logró un ERE unipersonal


El Mundo
La Junta aprobó una ayuda «singular» a un sindicalista que ahora es concejal

Zapatero embusteroLa portavoz del PP en el Parlamento andaluz, Esperanza Oña, denunció ayer que la Junta de Andalucía aprobó «un ERE unidireccional y unipersonal» a favor del prejubilado Francisco Sánchez Reyes, que actualmente es concejal del PSOE en el municipio gaditano de San Fernando.

El 24 de julio de 2002, el entonces director general de Trabajo y Seguridad Social, Javier Guerrero, y el viceconsejero de Empleo y presidente del Instituto de Fomento de Andalucía, Antonio Fernández, aprobaron la «materialización singular de la ayuda relativa al ex trabajador» por un importe de 188.396,82 euros. El dinero se cargó a la partida presupuestaria 31L, que el propio Guerrero definió ante la Policía Judicial como un «fondo de reptiles».

El portavoz parlamentario del PSOE, Mario Jiménez, salió ayer al paso de la denuncia del PP y aseguró que el caso del concejal socialista de San Fernando «es una situación absolutamente normal y que se corresponde estrictamente con la legalidad».

Fuentes del PSOE explicaron que el hoy concejal trabajó 33 años en la empresa Fábrica de San Carlos, en la que fue presidente del comité de empresa.

Zapatero embusteroLa ayuda de la Junta de Andalucía a ese ERE se acordó mediante un convenio entre Guerrero y Fernández fechado el 26 de septiembre de 2001, dos meses después de que se firmara el convenio que permitió eludir los controles administrativos en el pago de prejubilaciones en empresas en crisis.

Según la adenda al convenio, a la que ha tenido acceso este periódico, la empresa Fábrica de San Carlos «tuvo que proceder al cese de sus actividades» el 30 de marzo de 1999, «afectando a la extinción de la relación laboral de 180 trabajadores».

«En su momento», la Junta de Andalucía «asumió el compromiso de garantizar a los trabajadores afectados un plan de renta para que les permitiera llegar a sus respectivas jubilaciones», según el documento.

En septiembre de 2001, dos años y medio después del cierre de la factoría, la Junta firmó un convenio para «atender los pagos pendientes» a solicitud de 19 empleados. La adenda se firmó tras «una nueva solicitud» por parte del trabajador que hoy es concejal del PSOE.

El cruce de acusaciones entre los dos principales partidos no cesa. El presidente de la Junta de Andalucía, José Antonio Griñán, considera que la renuncia de la número 22 en la lista del PP a la Alcaldía de Córdoba, Cristina Ruiz -que también tramitó un posible ERE irregular- «lo único que demuestra es, una vez más, las mentiras» de los populares sobre el escándalo

Habla el Siniestro




27 de Abril de 2011 - 18:32:12 - Luis del Pino


Atentos, que ha hablado el Siniestro.

Ante el escándalo suscitado por la excarcelación del etarra Troitiño, el Siniestro amenaza hoy al Partido Popular con los rigores de una nueva derrota, en caso de que a algunos de sus miembros se les ocurra seguir preguntando cómo es posible que el asesino de 22 personas haya sido liberado con seis años de anticipación.

"Perdisteis las pasadas elecciones por preguntar por el 11-M", viene a decir el Siniestro, "y si preguntáis por Troitiño perderéis también las siguientes".

"Recuerda, Rajoy", parece sugerir, "que los términos del acuerdo son claros: hay determinadas cosas que no se tocan, si quieres llegar a la Moncloa. Así que, igual que te presionamos hasta la náusea en la legislatura anterior para que no escucharas los cantos de sirena de quienes, dentro del PP, pretendían remover la mierda del 11-M, no dudaremos en presionarte en ésta para que tampoco entres a cuestionar los aspectos más hediondos de la negociación con ETA".

"Lo sabes, Mariano", babea entre líneas el Siniestro. "No ataques al PSOE con ese asunto, porque se trata de un tema de estado ".

"¿Acaso ignoras", parece sugerirle al líder del PP, "que fue un juez conservador quien actuó de ponente en el Constitucional para esa sentencia que reformó el cómputo de la prisión provisional y que ahora ha permitido liberar a Troitiño? ¿Acaso ignoras, Mariano, que es un juez conservador de la Audiencia Nacional el principal responsable de aplicar esa doctrina al etarra y liberarlo de forma anticipada?".

"¿Quieres que cuente", parece amenazar a Rajoy, "que tú has estado perpetuamente informado de todo? ¿No? Pues dile a tus chicos que dejen de volcar porquería sobre Rubalcaba, porque quizá alguien podría sentirse tentado de poner en marcha el ventilador y no querrás que todos acabemos llenos de mierda hasta el cuello".

Por mucho que uno intentara exagerar, jamás podría sobrevalorarse el daño que el Siniestro causó en la pasada legislatura, al contribuir como nadie, desde la dirección de un medio de comunicación de la derecha, a que una parte de la base social del PP terminara aceptando resignada la mentira oficial con la que se ha tapado la masacre del 11 de marzo.

Fueron presiones al PP como las suyas, ahora repetidas en torno a la liberación de Troitiño, las que terminaron inclinando la balanza entre los populares, en favor de aquellos que estaban dispuestos a aceptar la omertá de la supuesta razón de estado, a cambio de poder aspirar a llegar algún día a La Moncloa.

Lo único bueno que tiene el Siniestro es que se le entiende todo. Especialmente cuando dice que el reclamar la verdad del 11-M en la legislatura anterior equivalía a "cuestionar las estructuras políticas vigentes" (sic). Te confieso, Siniestro, que hace tiempo que no nos cabía ninguna duda al respecto.

Te saliste temporalmente con la tuya, Siniestro. Conseguiste que el PP doblara la cerviz y aceptara sepultar el 11-M en el cajón de los misterios históricos sin resolver. No has podido doblar la cerviz a las víctimas de aquel monstruoso atentado, que siguen reclamando a gritos la verdad que tú contribuiste a negarles; ni tampoco conseguiste engañar a la sociedad, que sabe que tú - y tantos otros como tú - le habéis negado la verdad que merecía. Pero lo que sí lograsteis, los del club de siniestros, es dejar a esas víctimas y a esa sociedad sin ningún partido que canalizara sus demandas de Justicia, en lo que al 11-M respecta.

¿Te saldrás también con la tuya en esta ocasión, Siniestro? ¿Conseguirán tus veladas amenazas y tus nada veladas presiones que Mariano imponga silencio entre sus filas también en el tema de la excarcelación de etarras?

Tal vez. Pero dime una cosa, Siniestro: ¿quién te dicta los recados que tienes que lanzar a Mariano?

¿De qué amo eres voz, Siniestro?

11-M A. Perdiguero UFP: Hay Tedax que nunca han sido citados a declarar


miércoles, 27 de abril de 2011

El Gobierno insta a los hijos españoles a que denuncien a sus padres si realizan comentarios sexistas o racistas


Alerta Digital

La figura del chivato, el soplón de toda la vida, vive una época de esplendor con el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Si hace unos meses, la ministra Leire Pajín animó a los chivatos de toda España a delatar a los que no cumplieran la ley Antitabaco, ahora se insta a los niños a que denuncien los comentarios sexistas de sus padres en casa. Queda demostrada una vez más la simpatía y la consideración que debe de tener Pajín hacia los soplones, a quienes ha reservado un papel protagonista en su anteproyecto de ley de Igualdad de Trato y No Discriminación, la última bandera social que le quedaba a Zapatero antes de las elecciones generales.

Los delatores tienen un artículo para ellos en ese anteproyecto, el 41: «Deber de colaboración», lo ha llamado el Gobierno. Primero se afirma que la Autoridad para la Igualdad de Trato y la No Discriminación prestará cuanta colaboración le sea requerida por las Cortes Generales, los órganos jurisdiccionales, el Ministerio Fiscal, el Defensor del Pueblo y las Administraciones Públicas. Esta Autoridad se crea «como autoridad independiente encargada de proteger y promover la igualdad de trato y no discriminación de las personas por razón de las causas previstas» en la ley.

A su vez, las administraciones públicas y los particulares deberán prestar «la colaboración necesaria» a la Autoridad para la Igualdad de Trato y la No Discriminación cuando así lo exija el cumplimiento de sus funciones. En concreto, los particulares, incluidas las familias, tienen que «colaborar» cuando la Autoridad investigue, por iniciativa propia, la existencia de posibles situaciones de discriminación por razón de nacimiento, origen racial o étnico, sexo, religión, convicción u opinión, edad, discapacidad, orientación o identidad sexual, enfermedad, lengua o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

«Colaborar» y «soplar»

El Gobierno utiliza el verbo «colaborar» como eufemismo de «soplar» o «chivarse». De hecho, los particulares deberán proporcionar en plazo «toda clase de información y datos de que dispongan y puedan resultar necesarias» para la investigación de la Autoridad. Además deberán «colaborar» con agilidad: el plazo será de 10 días, salvo que por la naturaleza de los solicitado o las circunstancias del caso se fije de forma motivada un plazo diferente.

La regulación de la delación entre particulares no olvida ningún detalle. Así, el anteproyecto de ley establece que «el deber de colaboración e información» incluirá la comunicación de la información que contenga datos personales de terceros sin su consentimiento cuando resulte estrictamente necesario.

Un ejemplo práctico sobre el ejercicio de la delación puede ser el siguiente, relacionado con el alquiler de una vivienda. La ley «prohíbe» en particular «rehusar una oferta de compra o arrendamiento, o rehusar el inicio de las negociaciones o de cualquier otra manera impedir o denegar la compra o arrendamiento de una vivienda por razón de algunas de las causas de discriminación previstas en la presente ley, cuando se hubiere realizado una oferta pública de venta o arrendamiento». También se prohíbe «discriminar a una persona en cuanto a los términos o condiciones de la venta o arrendamiento de una vivienda con fundamento en las referidas causas».

Si un propietario pone en alquiler su vivienda y hace una oferta pública de arrendamiento, a través de un anuncio, por ejemplo, podrá conocer numerosos candidatos a ocupar su casa. Podría ocurrir que descartara a una pareja de musulmanes, por los motivos que fueran. Si éstos se sintieran ofendidos y discriminados, podrían presentar una denuncia. El propietario, con la ley en la mano, tendrá que demostrar su inocencia. Es decir, si los candidatos descartados aportan un principio de prueba sobre la existencia de discrimación, el propietario deberá hacer una «justificación objetiva y razonable, suficientemente acreditada, de las medidas adoptadas y de su proporcionalidad».

Pero, si la Autoridad para la Igualdad de Trato y la No Discriminación entra en acción e investiga, los vecinos y familiares tendrán la obligación de «colaborar» y explicar, quizás, si el propietario de la vivienda es racista o suele tener comportamientos xenófobos, con datos personales incluidos.

Salvo el PP, la casta parlamentaria blinda a Rubalcaba contra el chivatazo a ETA


Alerta Digital

Tal y como estaba previsto la Junta de Portavoces del Congreso ha rechazado la petición del PP de citar en sesión plenaria al vicepresidente primero del Gobierno y ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, para explicar las actas de ETA sobre el último proceso de negociación y sobre el chivatazo policial a la red de extorsión de la banda durante la tregua de 2006. El Grupo Popular se ha quedado solo y en contra de su petición han votado el PSOE, CiU, ERC-IU-ICV y el Grupo Mixto, representado en la reunión por la portavoz de Coalición Canaria, Ana Oramas.

Tras la reunión comparecía en rueda de prensa la portavoz del PP, Soraya Sáenz de Santamaría quien, en su opinión, “hemos pasado de la prepotencia culpable del señor Rubalcaba al silencio medioso de no querer comparecer en la Cámara. Quizás es la mejor confesión de parte porque quien nada tiene que ocultar nada le impide comparecer y dar explicaciones a los ciudadanos en un asunto que se está siguiendo en los tribunales y que ha acabado con la imputación de su número 3 en el ministerio por colaboración con banda armada”.

Sáenz de Santamaría ya ha anunciado que pese a la negativa de que Rubalcaba comparezca en la Cámara, le seguirán preguntando por lo mismo todos los miércoles en la sesión de control al Gobierno.

Troitiño se oculta en un piso a la espera de contactar con ETA


Expertos antiterroristas consideran que el pistolero no se va a mover de su escondite hasta que disponga de documentos falsos.

La hipótesis de que el etarra Antonio Troitiño esté escondido en una vivienda del País Vasco o del sur de Francia, y que permanezca en ese lugar el tiempo necesario, hasta poder contactar con la banda y conseguir documentación falsa, es la que las Fuerzas de Seguridad consideran como más probable.

Antonio Troitiño, el pasado 13 de abril, en el momento de abandonar la prisión de Huelva.
27 Abril 11 - Madrid - J. M. Zuloaga/ La Razón.es

Expertos antiterroristas, consultados por LA RAZÓN, recuerdan que el pistolero, cuando estaba en activo, permaneció largos meses «enclaustrado» en pisos que la organización criminal tenía en Francia, hasta que fue integrado en el «comando Madrid». Las posibles actuaciones de Troitiño no se pueden aventurar por lo que han hecho los etarras que han sido detenidos en los últimos años. Este pistolero pertenece a una generación, la más sanguinaria que ha tenido la banda, en la que el cumplimiento de las medidas de seguridad y de la clandestinidad eran algo normal, no una norma impuesta. En la cárcel, no se ha arrepentido de sus crímenes y se ha mantenido fiel a ETA.

Troitiño pertenecía a un célula «legal armada» cuando, en agosto de 1984, tuvo que huir a Francia. Permaneció escondido en pisos de ETA hasta marzo de 1986, en que se integró en el grupo encargado de cometer atentados en Madrid. En algunas de las viviendas, permaneció hasta seis meses, por lo que, si ahora tiene que estar «txapado» (escondido) una temporada, no supondrá una novedad en su vida.

En la declaración que hizo a la Policía, tras ser detenido en enero de 1987, explicó las circunstancias de su huida a territorio galo: «A primeros de agosto de 1984, fui a Francia a una cita que me puso la Organización, y en ella “Baldo” (José Javier Zabaleta Elósegui) y Tomás Linaza me dijeron que iban a entrar en el interior (España) dos miembros liberados ilegales de la organización (ETA), para reforzar la operatividad del comando. Me encargaron la labor de alquilar una casa para albergarles. Transcurridos unos días, en una cita preestablecida, acudimos al aparcamiento de Pryca y recogimos a los liberados. Eran Juan María Gabirondo y Eduardo Irizar Díaz. Como todavía no había encontrado casa para albergarlos, los llevé a la mía».

Huida a Francia
«A los cuatro días de llegar, –explicó Troitiño– los liberados salieron a realizar una información sobre un convoy de la Guardia Civil por la zona de Oyarzun, y tuvieron un enfrentamiento con una patrulla en la que resultó muerto Irizar y detenido Jon. Al enterarme de la noticia por la televisión, me fui de mi casa y atravesé la frontera por el puesto de Behovia, no sin antes avisar a mi hermano Domingo (uno de los autores de la matanza de Hipercor, en Barcelona), que ya había huido».

«Una vez en Francia, acudí al domicilio de Eusebio Arzallus (conocido como “Paticorto”), en Bayona, a donde vino mi responsable, “Baldo”, para interesarse por lo que había sucedido y preguntarme si quería seguir en la lucha armada. Le contesté afirmativamente y se lo confirmé días después en presencia de mi hermano Domingo, que ya había pasado la frontera», agregó.

A partir de este momento, comienza la época de clandestinidad de Troitiño en Francia y su larga permanencia en pisos alquilados por la banda. «Durante la estancia en la casa de Eusebio, recibí la visita de los liberados José Ramón López Abechuco y Faustino Villanueva, “Txapu”. Eran los encargados de arreglar los papeles (documentaciones falsas)».

«A los seis meses de llegar a Francia, Abechuco nos trasladó a mi hermano Domingo y a mí a la localidad de Montpellier, en donde permanecimos hasta diciembre de 1985. Recibí una llamada y acudía Bayona, a la casa de Eusebio. Me recogió Abechuco y me trasladó a un piso en el que ya estaban Santiago Arróspide, “Santi Potros”; Idoia López Riaño, “Margarita”, y José Ignacio de Juana Chaos, “Luis”. Santi me comunicó que iba a entrar a formar parte del “comando Madrid” en unión de Idoia, “Luis” y Juan Manuel Soares Gamboa, que no asistió a aquella reunión».

Troitiño pasó casi dos años en pisos de ETA. Cumplía las normas de seguridad al máximo, para no ser detenido. Ahora, probablemente, esta aprovechando la experiencia acumulada entonces.

Rubalcaba desconoce su paradero
El vicepresidente primero del Gobierno y ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, aseguró ayer que las Fuerzas de Seguridad continúan buscando al etarra Antonio Troitiño y negó de forma tajante que los servicios de información conozcan que haya podido huir a Venezuela. Rubalcaba respondía así a las informaciones que apuntan a que el etarra Troitiño podría haberse fugado a este país: «Ni la Policía, ni la Guardia Civil, ni los servicios de inteligencia saben nada de esa historia».

Otegi sobre Bildu: «Podemos coger la Alcaldía. ¡A triunfar!»


ÁNGELES ESCRIVÁ / Madrid / El Mundo

El Gobierno impugnará las 255 listas de la coalición y otras 19 de plataformas 'batasunas'
Zapatero embusteroUna conversación telefónica [reproducida íntegramente en portada] mantenida por Arnaldo Otegi, por su mujer -Julia Arregi- y por una tercera persona que podría ser el padre de ésta, constituye uno de los mejores ejemplos de qué es Bildu.

El diálogo mantenido con el portavoz de la izquierda abertzale hoy en prisión permite concluir que Batasuna es la que controla la coalición secundada por EA y Alternatiba; que en la elaboración de las listas se ha respetado el compromiso previo asumido por estos tres partidos de colocar el número de candidatos y el orden proyectando el número de votos obtenido por la formación ilegalizada en anteriores comicios; que los miembros de Batasuna desprecian y consideran instrumental su apaño con EA, y que, a pesar de presentarse como político ingresado erróneamente en prisión por pertenencia a organización terrorista, Otegi disfruta bromeando con los suyos sobre los «mandos a distancia» utilizados por ETA en los coches bomba.

La transcripción de esta grabación es una de las muchas pruebas aportadas por la Guardia Civil a la Abogacía y a la Fiscalía del Estado, que han decidido impugnar todas las listas de Bildu -unas 255- por considerar que esta coalición es el plan B de ETA para estar en las instituciones.

Zapatero embusteroLa Guardia Civil, al igual que lo hiciera la Policía (cuyo detallado informe fue remitido hace unos días), ha llegado a la conclusión de que «Batasuna ha impulsado las candidaturas de Bildu, ha buscado activamente a las personas para conformar dichas candidaturas y ha organizado la promoción de Bildu». Primero, para poder participar en las elecciones, y después, «para desarrollar el contenido del Proceso Democrático», concebido por ETA.

En la conversación, la esposa de Otegi informa de que «el primero de los nuestros» es el que encabeza la lista de su localidad, Elgoibar. Se refiere a José Luis Ibarzabal Eguibar, identificado por la Guardia Civil como responsable del departamento de atención al ciudadano de la Viceconsejería de Cultura, Juventud y Deportes del Gobierno vasco. «Bien ¿no?», le pregunta ella. «¡Hostia, a triunfar!, se alegra él.

«Y luego, la tercera, Marijo Garmendia». Se trata de una psicóloga homologada por la Diputación de Guipúzcoa que firmó uno de los manifiestos exigiendo la libertad de Otegi. Está especializada en ayudar a quienes han recibido malos tratos. «¡Me cago en Dios!», se vuelve a alegrar el preso. Julia Arregi le explica que los dos de EA que alternan esos puestos son dos concejales actuales, Jon Urigen e Iñigo Cearsolo, y Otegi exclama: «¡Joder, qué nivel! Alcalde». «Tenemos posibilidades de coger la Alcaldía», ratifica Arregi.

Como forma de manifestar su euforia, Otegi bromea entre las risas de su mujer: «Y que eche el chupinazo Sebas... Con mando a distancia». No está identificado pero podría tratarse del preso Sebastián Etxaniz Alcorta, nacido en Elgoibar, que asesinó a 14 personas, entre ellas una mujer embarazada, en la época en la que Otegi estaba en activo en ETA.

Con «esa Eusko Alkartasuna», se jacta después Otegi, ufanándose de la rentabilidad que Batasuna está sacándole a su socio. Más tarde, confirmará que la escenificación con EA «es una charlotada», y bromeará con la intervención de la abogada Jone Goirizelaia en esta cuestión.

El informe de la Guardia Civil abunda en el hecho de que la imposición de Batasuna sobre el resto de sus socios de Bildu contamina todas las listas de la coalición, sin necesidad de analizar los componentes de cada una. Pero las investiga todas hasta concluir que, de las 255 presentadas, 89 están formadas por, al menos, un 20% de candidatos de la formación ilegalizada. Mientras EA y Alternatiba solos no podrían configurar más allá de 30 planchas, Bildu demuestra tener la suficiente estructura como para aportar decenas más: casualmente, sólo tres menos de las presentadas por ANV.

De los 3.743 candidatos presentados, un 10,44% están vinculados a Batasuna y, si se aplica la «proyección de voto», hasta un 13,45%. No en vano, la gran mayoría de esas listas guarda la norma pactada por los tres partidos en el Herri Akordioa de respetar los votos (también nulos) de elecciones pasadas y después aplicar la Ley D'Hont para ordenar los candidatos. La Abogacía también impugnará las 19 plataformas de Batasuna presentadas en los municipios donde no se ha acordado con EA.

El dueño del Faisán avala los aspectos cruciales del informe policial


MANUEL MARRACO / Madrid / El Mundo

Zapatero embustero El dueño del bar Faisán corroboró ayer ante el juez Pablo Ruz los aspectos cruciales del Informe Final sobre el chivatazo elaborado por el equipo investigador. Joseba Elosua y su hijo reconstruyeron lo sucedido el 4 de mayo de 2006, cuando el primero de ellos recibió la llamada que le avisó de una inminente operación policial.

La tesis recogida en el Informe Final de Conclusiones sostiene que el chivatazo tuvo un «móvil político» y que lo ejecutaron el jefe superior de Policía del País Vasco, Enrique Pamies, y el inspector de Vitoria José María Ballesteros, todo siguiendo órdenes del ex director general de la Policía Víctor García Hidalgo.

En su comparecencia, Elosua declaró que recibió la llamada del chivatazo 10 o 15 minutos después de llegar al bar. La vigilancia policial indica que llegó a las 11.08 horas. Sumándole los 15 minutos, dan las 11.23, el mismo minuto en el que los investigadores sitúan la llamada clave. Según fuentes presentes en el interrogatorio, Elosua también cuadró el momento en el que se marchó del bar para frenar la operación que ETA tenía en marcha. No lo hizo inmediatamente, sino que permaneció en el local otros 45 minutos, lo que vuelve a encajar con la secuencia del Informe Final y desbarata la tesis de las defensas de que el chivatazo tuvo que producirse más tarde, justo antes de su salida.

Zapatero embusteroAdemás, Elosua también convirtió en intrascendente el hecho de que estuviera en la perfumería de su hija unos minutos antes del chivatazo. Ni siquiera entró, sólo saludó desde la puerta y se fue al bar, situado a pocos metros. Es decir, que no estaba ya en la perfumería, sino en el bar, a las 11.23 horas.

Entre tanto revés, el dato al que se agarraron ayer las defensas fue que Elosua negó repetidamente que Ballesteros fuera quien le entregó el móvil desde el que le dieron el soplo, algo que el dueño del Faisán ya había hecho en dos comparecencias anteriores. La primera, ante una serie de fotografías. La segunda, la más rotunda, en una rueda de reconocimiento en la propia Audiencia.

Ayer, la intención del juzgado no era hacer una diligencia de reconocimiento, razón por la cual no se le mostró ninguna imagen. Fue Elosua el que durante su declaración afirmó algo así como «olvídense, he estado viendo las fotografías de la prensa y no es esa persona». Se refería a los fotogramas incorporados al Informe Final y publicados por este diario, que mostraban a Ballesteros saliendo del Faisán. Elosua, imputado por pertenencia a ETA y por amenazas terroristas, esgrimió su condición de «católico» para dar credibilidad a sus palabras.

La réplica a esa afirmación llegó del fiscal del caso, Carlos Bautista, que según las defensas hizo un «duro» interrogatorio a Elosua. Bautista le preguntó si en el momento de la llamada había alguna persona en el local que le resultara extraña, al margen de quien le entregó el teléfono. La respuesta fue que no, que a todos los demás los tenía ubicados, que «eran de Iparralde (País Vasco francés) o hablaban francés». Es decir, no había una alternativa a Ballesteros, al que Elosua nunca había visto antes y que en ese momento estaba en el bar, según demuestran los vídeos en los que él mismo se reconoce. Fueron esas imágenes las que llevaron a la Fiscalía de la Audiencia a retirar la petición de archivo y a respaldar las imputaciones por revelación de secretos.

Tras hora y media de declaración, le tocó el turno al hijo. José Ignacio explicó que, cuando ese día llegó al bar, encontró a su padre «muy nervioso». Acababa de recibir el chivatazo. Dijo que le pidió el móvil para llamar al etarra Cau Aldanur, que debía hacer el traslado de dinero que desencadenaría la operación policial. Elosua no logró contactar con él y decidió ir personalmente a Francia.

El relato del hijo, corroborado por los investigadores, contradecía el del padre, que negó que José Ignacio fuera ese día al bar. Sobre este punto -y con repercusiones sobre su capacidad de recordar a Ballesteros-, el hijo declaró que su padre olvida cosas a menudo, tanto las recientes como las sucedidas hace tiempo.

En otro punto de su declaración, el hijo señaló que nadie entregó un móvil a su padre después de que él llegara -entre las 12.00 y las 13.00-, lo que vuelve a reforzar el criterio de los investigadores para acotar el periodo en el que se hizo la llamada.

A las puertas de la Audiencia, el abogado de Ballesteros, José Luis Vegas, y el de Pamies, José María Fuster Fabra, insistieron en la falta de reconocimiento del inspector imputado. Además, implicaron al equipo investigador en el soplo y dijeron que pedirán que Elosua examine sus fotos (una ya se le mostró, sin éxito). Según fuentes del caso, la tesis que tienen previsto presentar al juez indica que la llamada del chivatazo fue una entre el inspector Carlos G. -a cargo de la investigación contra la red de extorsión y luego del chivatazo- y uno de sus agentes, efectuada poco después del mediodía.

La diligencia practicada ayer por Ruz permite contar con la declaración de Elosua como testigo ante todas las partes y cubrir la eventualidad de que el dueño del Faisán, con una salud delicada, fallezca antes del juicio. El juez también ha citado para mañana al equipo investigador a fin de que ratifique sus informes.